我们通常把包括出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费在内的消费叫做“三公”消”。事实上，“三公”消费一直是干群产生矛盾的焦点，也是人们多年呼吁公开和关注的焦点。现在中央又要求将“三公”消费经费公开，这无疑是对群众呼声的回应，但我们又在想，如果真的公开就行了吗？多数人的看法恐怕是：公开只是一个初级阶段，还远远不够。我们不能让“三公”消费变成少数人的“公然”消费。“三公”消费岂能变成少数人的“公然”消费　我们通常把包括出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费在内的消费叫做“三公”消”。事实上，“三公”消费一直是干群产生矛盾的焦点，也是人们多年呼吁公开和关注的焦点。现在中央又要求将“三公”消费经费公开，这无疑是对群众呼声的回应，但我们又在想，如果真的公开就行了吗？多数人的看法恐怕是：公开只是一个初级阶段，还远远不够。我们不能让“三公”消费变成少数人的“公然”消费。

　　这些年来，我们实行政务公开，财务公开，在农村基层要求村务公开，这当中完全包括了“三公”支出消费的公开。“三公”消费如何公开，为何要公开，实际上是一个老的话题，只是人们要求公开得更具体、更详细一些罢了。然而，在我们一些地区和部门在实行财务公开的时候，或是公开的内容太专业，让人看不懂。领导不说了吗：你们要求公开，现在我公开了。但是，那种公开是一种应付性的公开。或是经过技术处理地公开，那些经过技术处理的公开，人们不能从那个公开的内容里看出，“三公”是如何消费的，是哪些人，为何事进行消费的。公开内容里只要是不能公开或不便于公开的，都装在“其它”开支里，再不就统而化之的装进行政开支。或是干脆只公开个总的帐目：今年开支多少，收入多少，让人有一种扑朔迷离之感，反正绝不能让大家看出个门道来：到底是谁开支、开支多少、为谁而开支。

　　话又说回来，如何仅仅将“三公”消费进行公开，就行了么？我想这肯定不是我们的初衷。这些年来，我们涉及到公开“三公”消费的方法也有很多：诸如审计能够看出“三公”消费、诸如财政检查等都能知道“三公”消费的结果。然而实际情况如何呢？严格来说，按照财务制度，应该有人为不合理的帐买单，但除了极少数领导干部

腐败案件外。谁见着有

　　人因“三公”消费而私人掏腰包的么？见过有人因“三公”消费过大而问责的么？除非是网上不小心曝光的几个“倒霉蛋”而已。

　　我们要求“三公”消费信息公开目的是为了便于监督。说实话，公车使用的“三三”现象（公事、领导、驾驶员各用三分之一）、以“考察”为名的出国境现象、多数用于私人招待的“公款消费”现象，谁不知道其中的猫腻？相当的“三公”消费实际变成了少数人的个人“公然”消费。尽管大家都痛恨，然而一旦你成为当事人或受益者，你立即会变得态度暧昧起来。谁敢说除了公事之外没有参与过公款消费？笔者反正不敢这样说。凭什么一些领导干部无视自己的身份，无视集体的财产？在“三公”消费上比自己家里还自由，谁给的权力？谁允许的！

　　钱是纳税人的钱，权力是人民的权力，为何让一些人如此肆无忌惮地挥霍。公示的目的是要大家来监督。并且针对制度和规定，对出现不正常的消费就应该按制度执行，违反规定或制度的，要坚决按制度和规定执行，或退、或处理人。不然公示又有何用，反而增加某些人“自豪感”和“威风”。

　　至于“三公”经费预决算情况的公示，这个应该由职能部门，即：财务部门来履行职能。不能让一些职能部门推卸责任，因为“三公”经费的预决算上，我们一些财政部门充当了很不光彩的角色。他们有时搞“人情预决算”，甚至搞“腐败预决算”，没有认真履行好财务政策和制度，更没有履行好财政监督职责。不然，“三公消费“也不至于如此泛滥，而遭世人所诟病。

　　因此，我们对“三公”消费的公示是为了更好地监督，并且要常态化。各相关部门要履行职责，如果出现“三公”消费方面的问题，我们不仅要拿直接当事领导问责，还要拿相关职能部门问责，否则，我们无法向群众交待，无法向组织交待，更无法向纳税人交待。